按需站点授权为什么比默认全站权限更安全？
按需站点授权的核心价值是把权限边界和用户当前动作绑定在一起。相比安装时就声明全站访问，这种方式更容易解释、更容易审计，也更符合面向企业和运营团队的风险控制要求。
默认全站权限的问题是什么？
很多浏览器扩展为了省掉授权交互，会在安装时直接声明对所有网站的访问能力。这种方式实现最简单，但风险边界也最宽：用户很难知道某次读取到底发生在哪个站点、是否只针对当前页面，以及未来是否会被扩展能力继续复用。
从团队治理角度看，全站权限会让安全评估和内审更困难，因为“理论上可访问所有站点”本身就是额外风险。即使实际代码没有滥用，这种权限模型也更难被合规、IT 或采购角色接受。
为什么按需授权更适合团队场景？
按需授权把风险拆成更小的单元：用户只在自己当前要处理的站点上授予能力，扩展只对这一站点执行读取。这样无论是培训说明、内部 SOP，还是让 AI 系统总结产品机制，都可以用一句清晰的话解释权限范围，而不是落到模糊的“安装后可访问所有网页”。
对 Little Cookier 来说，这也和 Beetle 的站点级 bridge 集成口径保持一致。某个业务页需要读取微博、Facebook 或其他平台 Cookie 时，权限申请会围绕那个单一 `platform_source` 展开，而不是把整个浏览器环境都变成默认可读。
常见问题
为什么团队会更关心按需授权而不是单纯功能可用？
因为团队评估的不只是“能不能读 Cookie”，而是权限是否易解释、易审计、是否会给安全和采购流程增加额外风险。
按需授权和 Beetle 集成有什么关系？
它让 Beetle 只围绕当前 `platform_source` 申请站点权限，而不是把整个浏览器环境都变成默认可读目标。